forcode点评：豆瓣首页的话题垄断与作者精英化

forcode：有关精英与大众的话题很古老了，其实，"精英问题"跟"杂草问题"是类似的，为什么杂草长得快？因为长得快的草被定义为杂草。同样，精英问题也是如此，也取决于精英的定义，我们把那些获得了大量注意力的博客作者定义为精英作者（注意，此处的精英并不含有褒义或者贬义，仅仅从注意力获得的量来看）。因为我们本身是这样定义精英的，所以，互联网精英化就是必然的了。互联网进化到一定阶段，优胜劣汰出一部分精英，吸引了大量眼球，这是再正常不过的事情，好的言论会形成口碑，减少选择风险和成本，是好事情。

互联网的精英化并不会导致作者垄断，因为互联网的渠道是无限的；虽然高质量渠道从来都是有限的，无论新浪新闻首页还是豆瓣九点首页，都是相对珍贵的渠道，渠道质量越高，竞争就越激烈，精英化也就越显著。但豆瓣九点的精英化还不至于形成了作者垄断，豆瓣九点的竞争是以文章为单位进行的，而不是以作者（博客）为单位进行。一个订阅量再高的博客，也只有一部分文章能够进入豆瓣九点首页，一个多数文章很平庸乏味的博客，偶尔出现一两篇极度精彩的好文章，也有可能进入九点首页。但是，你必须明白，豆瓣推荐机制意味着必须有一个启动器，才能启动推荐体系运转，再好的文章，也必须有人去最初发现。豆瓣的好友广播机制意味着，对一个订阅人数不那么多的博客作者来说，要想增加进入九点首页的机会，必须广交朋友。

豆瓣九点虽然不存在作者垄断，但的确存在所谓的话题垄断，这并不是精英化造成的，而是读者的注意力在某个时期聚焦于某些话题造成的。奇想录的豆瓣订阅人数目前有100多人，这使得奇想录的帖子出现在豆瓣九点首页的概率大大增加，我在奇想录选题上也有过一些实验，豆瓣九点的确比较偏向大众口味和时事热点，而且时事热点比大众口味更能获得推荐。在地震期间，与地震无关的话题，即使再大众再有趣也极难进入九点首页，我深有体会。
本文全文地址：
http://www.qixianglu.cn/629595.html

互联网媒体只会更精英化
http://www.caozenghui.cn/?p=299#

豆瓣首页的话题垄断与作者垄断
http://uvo.blogbus.com/logs/20900169.html

keso观点：
http://log.keso.cn/2008/05/blog-post_15.html
keso:豆瓣面临的一个尴尬是，它希望自己的网站是一个臭味相投的人之间彼此发现以及深入挖掘未知事物的网站，或者说，是一个关注"小众趣味"的网站，但它的首页 （也包括九点的首页）却成为"大众趣味"的展示场所，让强者恒强。我相信阿北立志要改变目前首页的呈现方式，正式基于这样的思考，你不会被你不关心的事物 打扰。测试中的新首页肯定会引起很多争议，但我相信这条路没有错。

豆瓣首页的话题垄断与作者垄断 - [学问]

转自：http://uvo.blogbus.com/logs/20900169.html

此次大灾一出，豆瓣上诸君云集而响应。我当时的第一反应是，嗯，首页又会出一堆不着四六的评论了。果不其然，今天三篇和汶川地震相关的评论占领了首页，借题发挥者有之，离题万里者亦有之。而且从评论标题就昭然若揭，我就是冲着地震这个话题来的！此谓之"话题垄断"。

其 实话题垄断本身是民主的产物，比如当一部电影热门时，在首页出现它的话题垄断很正常，这也是豆瓣首页评论版块的功用之一。然而突发事件一来，这个垄断就变 味儿了。艳照门一出，于是满页尽是灵与肉。那倒也无可厚非，本身就是娱乐圈的人，评论还不至于不着边太远。可这回的国难一出呢，我不禁要问，您几位和那些 发国难财的人在心态上有何本质区别？

豆瓣首页是用于分享好的靠谱的评论的，您要关心地震要表达爱心您发Blog里，让它们在九点首页出现， 那才是它们该出现的地儿。但是很显然，豆瓣首页的点击率远比九点要高，而且在九点首页常常被名博垄断的情况下，走豆瓣首页也要容易得多。上豆瓣首页图个 啥？出出风头？传递爱心？分享知识？至于么您？当然您也可以啥都不图，反正它被推上去了，拦也拦不住呀。

再一个问题是，明明是不符合首页"精神"的此类"评论"，为什么总是会被广大用户推上来？是用户不明白首页的"精神"？这个很有可能，因为豆瓣除了在推出"日记"功能的时候侧面提了一下首页不该出现啥之外，从来就没说过首页到底该是什么"精神"，这个确实也不好说明白。另外不得不提到的一点是，作者在肆意滥用用户的鼠标，甚至用户也情愿被利用。

我 如今是不怎么用心写评论了，曾经那上首页是常有的事儿，所以，基本上，我很清楚豆瓣用户的口味，很清楚写什么东西、怎么写东西，用户会更喜欢。说得更准确 一点，在每篇评论完成的时候，我就基本可以认定它有没有上首页的相了。但是，基本上，我写评论从来都不去迎合用户口味，该怎么写就怎么写。迎合用户并不 难，难的是怎么做自己（嗯嗯，自恋了不是）。当然如果在做自己的同时还能迎合用户，最好不过。

在我的一些印象里，我的评论的风格是比较冷 的，只是在行文中间或点缀一些火花。另外，我的行文大多是比较严密和完整的，也就是不存在逻辑上的漏洞。因此，往往可以看到这么一个现象：我的一篇评论上 了首页，很多人推荐，却迟迟没有人留言，即使留言，也不涉及更深，难以形成互动。类似的情况还有，一篇评论上了电影首页，比如4个人推荐了。然后在很长一 段时间里，它就在那儿晾着，既没有人继续推荐，也没有人给"我不喜欢"，直到大限已至，灰溜溜的下台。

其实因为都不怎么写评论了，所以也不怎么看评论，首页的评论更是极少看，甚至看到友邻推荐里很热的评论，我也懒得去点开。于是今天在与卢十四讨论首页"话题垄断"的时候，他还告诉我了一个现象，就是现在首页频频露脸的用户老有那么几位，基本上，他们的评论是写一篇就上一篇，一点都不含糊。我把它称之为"作者垄断"。

这些作者，我选取了几位的主页查看了一番，初步总结有这么几个特点：

1、发表评论的频度很高，基本上是两三天就一篇，而且码字不少，费了心血的；
2、好友人数很多，都是好几百号人，这样有利于评论的口碑传播和连锁反应；
3、从最新的评论往前追溯，确实是写一篇首页就上一篇，而且相对推荐人数很高；
4、评论内容的大部分在严格意义上都不是评论，而是读/观/听后感，更多的连这个标准都达不到，就是如开头所言的借题发挥和离题万里。基本上发自己Blog里然后不说明评论的对象亦可独立成文；
5、评论的标题以文艺腔为主，也有通俗化的，或者性感化的，不一而足。正文也与标题相映成趣，文艺腔的叙述、通俗化的行文、暧昧般的气息。卢十四同学有话要说："简单的说，豆瓣首页最青睐：流氓文艺腔。"对于他这话我可以举出一个例子，木卫二同学完全满足前三点，可却没能形成垄断，而事实上他的影评很靠谱很到位，上不了首页真的就是因为其不流氓不文艺了，呵呵。"文艺"和"文艺"，还就是不同的。

那 么，对于以上我自己总结的五点，如果除去第四点，我觉得这种"作者垄断"是再合理不过的现象了，也是豆瓣评论应有之义。实际上第四点与"话题垄断"提到的 问题基本上是一致的。两者的差别又在哪里呢？那就是"作者垄断"的马太效应，话题永远只是一时的，但作者却是一世的。朋友越多，评论越容易被推荐，越容易 上首页，越容易被更多的人认识，越容易写出更大众的评论……如此这般的不断被加强。

于是它的问题就出来了，当"作者垄断"达到一个非常强的 强度的时候，意味着其他的作者的评论上首页的机会就越小了。其实这就是一个悖论。豆瓣是"长尾理论"的一个极好的实践，它希望用户来发掘"长尾"，而长此 以往的情况可能是，在豆瓣得到展示的产品和用户形成的是20%，剩下80%的长尾依旧得不到更好的挖掘。

我想，这也是为什么豆瓣更看重"我 猜"的价值而把"排行榜"放在了后来的位置。"排行榜"永远承载的是主流文化，能挤进这个主流的"长尾"产品永远是极少数。另外一方面，一个在网络世界的 "长尾"或者"小众"，一旦其在豆瓣由"小众"演进成了"大众"（比如陈绮贞），它的"垄断"地位就必然造成了对其他"小众"的打压。

于是我不禁在想，"长尾"真的靠谱吗？事实上，我在豆瓣，既不关心"我猜"，也不关心"排行榜"，我一直是自己在主动的发掘新东西。这其中，好友的作用是巨大的。所以，在现在豆瓣的测试版里，我们看到友邻广播取代了评论版块占得首屏以及相关改动，这一举措在某种程度上与我的想法不谋而合。或者可以这么说，豆瓣的这次改版，在UE上是相当靠谱的，只是，是不是UI还得再琢磨琢磨？反正我看着觉得挺丑，您觉得呢？

互联网媒体只会更精英化

刘韧说：传统媒体是依靠精英记者的，互联网媒体是亿万网民加在一起的智慧，让任何精英相形见绌。越精英的记者越容易预设立场，精英垄断着媒介，我们只能从精英那里获取信息，精英便趁机夹带了很多他们私有的价值观。

我认为的情况恰恰是相反的，事实上，互联网媒体正在越来越精英化。从最早依靠转载起家，到过去的互联网媒体的初阶段原创化，紧接着的是现在，互联网媒体的细化竞争，也就是分领域专业化，结果是什么呢？

传统媒体的"精英化"特点迁移到了互联网。只不过，这个精英化是为了迎合长尾分化的阅读需求，而不是报纸的版面受限下的精品呈现。信息的极度膨胀以 及价值信息的极度匮乏，使得互联网编辑的精英化，已经成为一种趋势，专业的内容由精英的编辑来完成，这样才能保证最低的文章数量，带给读者最大的价值信息 传递。

所以，我可以妄言一句：干互联网媒体，无兴趣者毋宁死。

blog兴起之初，人们认为公民新闻势必会冲击互联网，大众拿起了武器，会推平整个互联网。事实呢？存在于博客形式的主流内容，最后也大多成了精英 人士的"阵营"，说直白点，他们把原来在杂志、周刊和报纸的阵地转移到了互联网。唯一不同的，除了原来的精英，互联网滋生了自己的一批"精英"，比如keso们。

大洋彼岸的美国也是如此，那可是blog媒体汹涌的地方，也是blog这种工具最最普及化的地方，更多的行业中坚力量加入了blog发表观点的行列，也最终促成了blog媒体的形成，既要有优质的内容，也要有同样优质的规模读者。但绝对不是草根化或全民化。我们能够看到的是，在tech\finance等等领域。一个个的Michael Arrington(techcrunch)、Om Malik(gigaom)。

他们其实在互联网媒体的2.0时代，延续了新的精英。更有意思的，它们不仅没有弱化传统媒体的价值观输出，反而"变本加厉"的突出了这种观点的价值性，并最终成为了向纸质传统媒体以及传统媒体网站的挑战工具。

Update：keso说我和刘韧说的不是一回事。也是，也或者不是。实际上，互联网媒体的精英化是我最近一直在思考的一个东西，只是现在总结下，严格上，跟刘韧的post没有太大关联性。我强调的是"媒体"的精英化，并没有否认公民新闻的存在和一定程度的价值。不过刘老师的互联网媒体走势价值观我不太认同，之前就如此。

--
未来新技术和新趋势的种种可能：奇想录 http://www.qixianglu.cn
订阅 http://feed.feedsky.com/woodphone 奇想录作者QQ群:50108840
欢迎读者们给奇想录投稿赚取稿费：http://www.qixianglu.cn/tougao
奇想录读者讨论区-奇想家园：http://www.douban.com/group/forcode
读者QQ群1号:11564958 读者QQ群2号:61921847 读者QQ群3号:61921931