人权是否应该高于主权？

forcode：这是张静老师《政治社会学》第二次课的笔记，这次课印象最深的就是对帕森斯的特殊主义与普遍主义的强调，传统社会的人际关系是特殊主义的，在这样的社会里，发展不出一种开放的、普遍的、一视同仁的公共性……张老师举了一个例子：一个澳大利亚的普通民众，居然关心东帝汶的流血冲突，游行要求政府派兵干涉，因为在他们看来，东帝汶那些受难的民众虽然与他个人没有利益关联，但是那里的流血事件违背了他的价值观，所以他觉得那些事情是错误的，澳大利亚政府有责任去解除那里人民的痛苦，这就是一种真正的普遍主义，一视同仁的对待所有不同民族种族国家的普通人，真正普遍主义的人是世界公民。所以，我有点理解西方社会倡导的"人权高于主权"了，我现在觉得，"人权"就是应该高于"主权"，一个为非作歹的政府，比如伊拉克的萨达姆政府，就应该有人去收拾他。

本文首发地址：
http://www.qixianglu.cn/552277.html

071121：张静老师《政治社会学》第二次课笔记

 

论题二：社会政治行为的引由

 

一、个体—公共

公共产品

 
二、韦伯

价值理性——工具理性

 
三、为什么一个社会政治活动会发生。

秩序——稳定的预期，大大降低整个社会的运行成本。

对保姆公司的信任问题。

有组织的政治活动促进了社会行为的协调与合作，使得很多行为都有预期。

 
四、政治制度、法律制度如何为了解决生活中的难题而出现。

核心的问题是公共性的问题，只有公共的东西才能约束，私人的东西由你自己决定。

初级组织：传统社会，特殊主义原则，内外有别的、局部的、利益是不能共享的。缺乏公共性、开放性。特殊主义可能发展出民族主义、宗教原教旨主义、地方主义。在内部是以互惠和交换联结的利益共同体。不是以价值为导向的。（上位的人给下位的人保护，下位给上位的人以忠诚）

次级组织：公共性是一种现代性，法律是普遍主义的结果。

宗教、团体都是次级组织。可以自由选择进入，是价值导向。

例子：一个澳大利亚居民对东帝汶冲突的态度，游行要求政府干涉与自己的没有任何利益冲突的东帝汶流血事件。

经济学的经济人假定。

政治学的政治人假设。

利用权力去制约权力。

很多学者相信，只有大致平衡的权力，才能保证秩序，并且保证竞争。

 
五、Marshall马歇尔：财产不平等导致的冲突。

马歇尔认为：除了财产权之外，另外两项权力在马克思时代没有出现，政治权利（选举权、参与权和投票权）和社会权利（社会文化教育和福利），另外两项权力可以平衡和中和财产权不平等导致的冲突和阶级斗争。

 
六、张静：二元整合秩序及其特点。

中国形成秩序的原因是什么？

在中国的土地分配上，冲突特别多，而且处理方式差异很大，为什么中国处理土地纠纷的规则不稳定？

结论：是根据每个案例中当事人的力量对比来决定处理该案例的规则，所以处理每个案例的规则都不一致。定义为利益政治。

 

七、小结。

--
未来新技术和新趋势的种种可能：
奇想录 http://www.qixianglu.cn
订   阅 http://feed.feedsky.com/woodphone
非主流的科幻界的非主流论坛——奇想家园：
http://www.douban.com/group/forcode/