[zt]美国教授工资知多少(还算比较科学)

发信人: XGG (XGG), 信区: Sociology
标  题: [zt]美国教授工资知多少(还算比较科学)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov  8 11:04:04 2005), 站内

网上不少议论美国教授待遇高，然而具体数据却少见，我给大家提供少量数据，来源是
American Association of University Professors (AAUP)的年度调查，虽然资料稍老
(1998-1999学年)，但从之前5年增长率不难推断出现在的大约数。就我个人所知，近三
年年平均增长率在3％到4％之间。
说明：
1、个别学校前排名仅指正教授年薪排名。
2、括号中为1993－1998的5年总增长率。
---------------- 正教授 ----------------副教授 -------------助理教授
1。Rockefeller --$125,400
2。Harvard ------ 122,100
3。Stanford ----- 117,000 (22.9%)---- 79,800 (21.3%)--- 63,600 (22.5%)
Princeton ---- 114,900 (19.3%)---- 68,800 (22.0%)--- 54,300 (24.3%)
U of Chicago---112,000 (25.3%)-----72,300 (23.4%)--- 65,100 (27.2%)
U of Penn -----108,400 ( 23.0%)-----72,600 (16.7%)--- 65,100 (22.4%)
MIT -----------107,000 (18.5%)-----73,400 (15.2%)--- 63,000 (19.3%)
Northwestern-- 106,600 (24.0%)---- 70,800 (18.8%)----59,800 (20.6%)
26.Carnegie Mellon--97,000 (17.0% )----66,700 (17.8%)----59,600 (19.4%)
Washington U--- 95,100 (21.6%)-----61,700 (15.5%)----60,200 (33.5%)
Cornell---------93,500 (12.8%)-----67,300 (18.9%)----59,000 (18.2%)
RPI ------------89,800 (19.7%)-----59,200 ( 8.0%)-----56,500 (18.9%)
U。of Rochester--85,700 (14.7%)----61,600 (18.5%)----55,200 (27.2%)
以上为绝对工资，当然各地生活水平不同，实际购买力也不同。在对cost of
living 进行调整后正教授相对工资的部分排名为
1。U of Chicago: $ 109,800
2。Princeton: 109,200
3。Northwestern: 104,500
4。Vanderbilt: 101,600.
5。Carnegie Mellon : 98,700
18。Stanford
19。Rochefeller
27。Harvard
以上为平均年薪，实际各校内部仍有很大差异。首先，不同学院、同一学院不同专业会
有很大不同。一般说来职业性学院如商学院、法学院、医学院比传统的文理学院工资要
高，职业性学院的财务、招人也相对独立，给offer的自主权较大。
以最近的去年为例，商学院中最高的财务(finance)、会计(accounting) 专业一流学校
助理教授的起薪达到$135,000，加上guaranteed summer support (基本薪水的2/9)，总
薪水超过十六万，过去几年几乎以每年一万的速度暴涨。而经济系的基本起薪则在6－7
万之间(个别学校勉强过7万)，即使设在商学院内的经济系也是如此。高薪专业的起薪远
远高出同校正教授的水准，这就是市场在起作用。
其次，即使同一专业内各人收入亦大有不同，并不完全以职衔为准，依然由市场决定。
多年前拿到 tenure 的副教授、正教授在7－8万打转，而今年刚招的助理教授过了十万
并不鲜见。去年job market的明星拿到了十二万五，会发现今年新来的拿到了十三万五
，自己才按正常涨3%。同公司一样，要在去之前把待遇谈妥，
到了后就没什么bargaining power了。这样也容易造成系内的不公，在美国也有人比人
、气死人的事，有的学校(如Wharton)为解决此问题就规定如果新招者薪水高于同级别教
师现有水准，则现有教师工资至少拉到新的水准。但这样的学校并不多。
在美国学校最终还是看成就，而成就由市场决定，所以教授们很强调Marketability，此
处不留爷，自有留爷处(当然指真牛人)。别的地方不停地想挖，则在本校的工资自然就
节节涨。否则就只好等那每年的3%慢慢爬了。另外在平均薪水低的专业真做到了Chair 
Professor也不比在薪水高的专业差多少，一句话，以成就为主。
补充： 新加坡
新加坡教授年薪： 新元
－－－－－－－1999－00学年－－－－－－－－00－01学年
正教授：145,300-204,800－－－－－－－－149,790-211,140
副教授：82，680－172，410－－－－－－－－84,370-177,750
助教授： 57，660－98，320－－－－－－－－58,840-100,330
新元与美元汇率约1.7:1,可知换为美元比香港工资为低，大约
正： US＄85，000－125，000
副：48，000－100，000
助：33，000－57，000
世界上教授工资最高的地方在那里？很多人可能没有想到，是香港！在与上同一时期，
香港的助理教授起薪达到7万美金，副教授起薪超过了10万，正教授达到了11万。今年助
理教授起薪US$79,600，正教授最低12万。考虑到香港最高个人税率才15%(相对美国超过
30%)，且除工资外有丰厚的住房补贴，教满三年有很大一笔奖金。一般认为那里正教授
的Compensation package 至少相当与美国的20万。
难怪这些年香港成功地挖了许多美国的一流人才。连很多美国人报着试试看的心理，去
了以后都乐不思蜀。有人跟我讲，他可以比在美国的原计划提前十年退休。
这些年香港学术水准有了大幅度的提高，但离这世界第一的高工资可能还稍有不配。香
港采英制公务员体制，所有大学所有专业都同一价钱。这种工资对于在美国难找工作、
工资又低的文理专业来说好得有些不可思议，竞争非常激烈，现在已不容易进了。但一
个问题是，工资没有灵活性，只要是同一级别，不管是财务、
会计还是历史、中文都是同一工资，这样的价位在商学院、招顶级大腕、要加薪才能留
人的时候和美国比就没有竞争性了。本坛早些时候转过一篇香港科技大学校长的谈话，
即要求学校有按不同专业的市场需求伸缩工资的自主权。
在美国之外工资向美国看齐的学校有英国的LBS(伦敦商学院)和法国的INSEAD，两个在商
学院里都不算小。尤其是LBS，美国一流学校出什么价它一定出什么价，也就是说有的专
业起薪就达到了十六万美金，这意味着是剑桥、牛津正教授年薪的三倍、那里许多诺奖
得主的两倍以上。当然如何弄到这许多钱并不仅仅是提高学费就行的，否则剑桥、牛津
一提不就成了。INSEAD各专业工资统一，有的专业就需要做点Consulting(很多机会)才
能补上美国的水平。加拿大虽是美国紧邻，大学工资则早被远远抛到了后面，如经济系
5－6万加元(3万多美元),商学院热门专业10万加元(6万多美元),但它仍有许多一流教授
，许多人就是喜欢加拿大。所以钱非常重要，但不是唯一。我看中国以后工资接近加拿
大水平就可吸引大量人回去了。最后对照以上美国教授工资水准，清华要以10万美金年
薪聘五十个讲座教授实在不算低了。
另香港教学量并不重，Research Faculty 一年3个班的课，可以是同一门课在一学期教
完，与美国一流学校一样。
我给的数字是基本工资，不包括奖金。楼下link中的数字虽然也称是base salary,但与
公开发表的包含奖金的数目一致，可能是系里网页不严格所致。奖金一般为2月工资，与
美国summer support很象。新、港都有每年及教满三年的奖金，来自过去的英制。
另外忘了说明，我给的美国数据也是9个月的基本工资。美国拿到tenure反而不保证sum
mer support,很多正教授夏天除非额外教课没有钱拿。反而是还在奋斗的assistant pr
ofessor，很多学校为解决其后顾之忧在他们拿到终身前一直保证给基本工资2/9的夏天
资助，若有外面的funding,可从fund里再拿1/9的工资。
新加坡和香港教授从工资待遇上已赶上美国可以说毫不夸张，问题是水平上是否赶上，
学术氛围能否赶上。我前面所说的LBS工资完全向美国一流商学院看齐，MBA排名亦高，
但是总的说来新毕业的PHD若同时有美国一流学校和LBS的offer,基本还是倾向前者。从
academic career的角度看，美国还是最好的。钱当然也重要



--

※ 来源:·BBS 未名空间站 mitbbs.com·[FROM: 24.12.]